Ik was heerlijk ontspannen op vakantie in Antalya, Turkije. Net toen ik de eerste hap wou nemen van mijn lievelingsdessert ontving ik een WhatsApp bericht van mijn buurman. Twee foto’s zonder tekst. G4S had een wielklem op mijn auto geplaatst.
Verbaasd belde ik mijn buurman op. Hij begreep er ook niks van en zei: ‘buurman, zo gaan we als buren toch niet met elkaar om?’
Toen ik G4S belde voor uitleg kreeg ik de meest onbehulpzame, arrogante medewerkster ooit aan de telefoon. Om het gesprek niet verder te laten escaleren hing ik op. Het kwam erop neer dat ik gewoon moest accepteren dat er een wielklem op mijn auto was geplaatst zonder duidelijke reden. Voor €159,00 zouden ze deze komen verwijderen.
Ik belde mijn verhuurder voor hulp. Mijn auto stond op privé terrein geparkeerd in de ondergrondse garage onder mijn appartementencomplex. Er kan enkel opdracht tot een wielklem worden gegeven vanuit de verhuurder met een speciale inbelcode. De verhuurder stond perplex: ‘Een wielklem? Ik wist niet eens dat wij deze kunnen laten plaatsen!’
Op mijn verzoek nam de verhuurder contact op met G4S. Er was geen enkele documentatie rondom het voorval. De enige manier waarop zij konden achterhalen waarom de wielklem was geplaatst was door het originele gesprek terug te luisteren van de beller die de melding had gemaakt.
Het terugluisteren kon enkel gebeuren door de collega die de melding had behandeld. Hij zou over enkele uren weer aanwezig zijn. De volgende dag belde G4S weer en zei dat het gesprek niet kon worden teruggeluisterd.
G4S vermeldde ditmaal wel dat de melding was gedaan door ene meneer ‘Neutenboom’ omdat ik op twee parkeerplekken tegelijk geparkeerd stond. De verhuurder zocht in de database en zei dat er geen meneer Neutenboom in het complex woonachtig is.
Mijn verhuurder begon toen de druk op te drijven. G4S liet het hele meneer Neutenboom verhaal vallen en zei dat er twee anonieme meldingen waren binnengekomen omtrent mijn auto. Wie deze personen waren wou G4S niet vertellen vanwege de AVG wetgeving.
Uiteindelijk bleef G4S voet bij stuk houden. Ze hadden niks verkeerd gedaan en volgens protocol gehandeld. Ik moest hun gewoon gevolgen op hun blauwe ogen. Ondanks dat we bijna twee weken verder waren was er nog steeds geen enkele vorm van bewijs of documentatie voorgelegd die het plaatsen van de wielklem rechtvaardigde.
Ik schreef toen het volgende in een e-mail naar alle betrokken partijen:
Mijn parkeerplek bevindt zich tussen twee andere parkeerplekken. De eerste parkeerplek wordt actief gebruik door mijn buurman. De tweede parkeerplek is van mij, en de derde parkeerplek staat al sinds mijn intrek in het complex leeg omdat de bewoner geen auto heeft. Onze buurman heeft toestemming gegeven om gebruik te maken van de lege parkeerplek.
Twee jaar lang heeft geen haan hierom gekraaid en nu zijn er ineens twee ‘anonieme’ meldingen.
Er wordt een probleem gecreëerd waar er helemaal geen probleem is. Ik heb onderling een afspraak met mijn buurman. Als hij geen klacht indient, hoe kan het dan zo zijn dat anderen voor hem een klacht gaan indienen. Hoe hebben andere bewoners last van het feit dat ik de parkeerplek van mijn buurman gebruik? En hoe rechtvaardigt dit het plaatsen van een wielklem.
De volgende dag werd ik gebeld door mijn verhuurder. G4S zou de wielklem per direct kosteloos komen verwijderen. Meer wouden ze er niet over kwijt. Geen verontschuldiging. Geen uitleg. Helemaal niks.
Over Tuğrul
Tuğrul Çirakoğlu is een Nederlands ondernemer, columnist, schrijver, spreker en vlogger van Turkse afkomst. Momenteel is hij directeur van Frisse Kater BV en woont en werkt in Amsterdam. Tuğrul was van januari 2021 tot december 2022 columnist voor Het Parool met een wekelijkse column in PS Het Parool.
Geef een reactie